netgeek

37

鬼怒川氾濫で犬を助けた自衛隊に「人命優先のルール違反ではないか」と主張する人が登場するも猛反論を受ける

腹BLACK 2015年9月13日
 

Share on FacebookTweet about this on TwitterShare on Google+

鬼怒川の堤防が決壊して洪水が起きた災害で自衛隊が懸命な救助活動を行ったことについて物議を醸す一幕があった。自衛隊が犬を助けたことについて「ルール違反」と指摘する人が現れたのだ。

まずは救助の活動をご覧頂きたい。

jieitai_dog_kinugawa (1)

逃げ場を失った夫婦が屋根の上に避難して救助を待っている。家は流されて奥にある白い家にもたれかかっている状態だ。いつ倒壊するかも分からない絶体絶命の危機。

参考:鬼怒川氾濫で2軒の家を食い止めてなお生き残るヘーベルハウスが強すぎると評価急上昇

そしてよく見ると、なんとこの夫婦、犬を抱えているではないか。

jieitai_dog_kinugawa4

中継を見ていた人たちは思わず息を飲んだ。自衛隊は果たして犬まで助けられるのだろうか。ヘリに犬は乗せてもいいのだろうか。大人2人と犬2匹は定員オーバーにならないのか。様々な不安が頭の中を交錯する。

そしてヘリから降り立った自衛隊員は実に機転の効いた対応を取った。

jieitai_dog_kinugawa (3)

なんと袋の中に犬をすっぽりと入れたのだ。どうやら犬も助けてくれるらしい。

そしてそのままヘリへ。

jieitai_dog_kinugawa (2)

この様子はテレビで中継されており、犬も同時に助けてくれたこの自衛隊員の対応は実に素晴らしいと絶賛された。多くの人が「人命優先だから犬はきっと…」と予想していたのだ。

こうして皆が心を和ませたのだが、その後ネット上は一部で反発する意見があり、荒れることとなった。

▼まず、犬を助けるのは自衛隊の規律に反するのではないかという意見が出る。

jieitai_dog_kinugawa6

▼さらに、犬は置いてくるか、後回しにすべきだったという主張をする人も登場。

jieitai_dog_kinugawa5

▼中にはこのように強硬に反対する者もいた。

jieitai_dog_kinugawa7

これらの意見には大勢の人たちが猛反論。「犬も家族だ!」「犬も助けるべき」「くだらないルールに縛られるべきではない」などと物凄い勢いで反発した。

今回犬を助けた自衛隊員の判断は絶対に間違っていない。

jieitai_totigi (2)

素晴らしい対応をとってくれた自衛隊員の皆さんには感謝の思いでいっぱいだ。くだらない少数派の意見に惑わされず、これからも正義のために活動を続けて頂きたい。

合わせて読みたい→【超朗報】鬼怒川水害で救助隊は猫も救助の対象にしてくれたことが判明

▼この記事が面白かったらいいね!

▼この記事をシェアする









▼netgeekをフォローして最新情報を受け取る


Comments (37)

  1. 犬がダメなら太った巨漢の人もダメということになる。真剣な救助活動なんだから目の前の命は順番に助けていくべき。

     
  2. 『くだらない少数派』は言い過ぎですね。
    読んでいて不愉快でした。
    何様ですか?
    あなたが規則や決まりを作るのですか?

     
  3. くだらない少数派、スカッとしました(笑)
    なんでこんな事を議論にするんだろう?というモヤモヤがあったんですが、そうた、くだらないからだー。

     
  4. この犬でヘリは満員ってなるか?(笑)
    抱けばええし、そんな重くないやろ。
    その時点であかんときは犬が居なくてもいっぱいでのらないってことやとおもうけど。
    アホみたいなかきこみするひといるんやなぁ
    自衛隊が助けに行った人があんな不安定な場所で大事に犬かかえてたら見捨てるなんてできひんやろ。
    犬一匹うろついてたの助けたのとはちゃうねんからさ
    犬大好き私にしたら犬一匹川のとこで助け待ってたら助けてはほしいけどさ。
    なんか最近どうしたん?なんか私ら小さいときより世の中荒んでるな。

     
  5. 家の中に犬がいるから助けてくださいじゃないじゃないですか
    一緒に屋根の上まで避難して助けを待っている家族(犬)ですよね
    動物だって命があるんです

     
  6. 犬もいけるから救助したのであって、無理な場合は心を鬼にして人命優先するだろう。私が、あなたが救助する自衛隊員だとしたら、判断は自衛隊員と同じことをするだろうなぁ。規則も大事だが、緊急時には当事者の裁量も問われます。

     
  7. 動物も命があるって主張するなら動物を飼うべきじゃない
    動物の一番の幸せは人間の都合で管理しないこと

     
  8. 命助けるのは当たり前の事。
    その先を考えるのが大事で、
    もしかしたら、
    犬を助けてたから、救助が間に合わずに
    犠牲者が増えていたかもしれない。

    偽善めいた美談を求め過ぎ。
    犬や猫が大切なのは分かるけど、
    法律上はモノです。

    優先が違うという意見が出るのは当たり前ですよ。

     
  9. 良い判断だったとは思うけれど、それとは別に「それが本当に規則違反だったのか」という検証はちゃんと行われるべきだと思いますね。

    いま正に「自衛隊の活動はどこまで許容されるべきか」という議論が国会で行われているわけですし。「くだらない少数派の意見に惑わされず、これからも正義のために活動を続けて頂きたい」と記事を締めたこの書き手さんは、自衛隊があなたの気に入らない「正義」を掲げて活動を始めたらどうするつもりか。

     
  10. ペットも、というのは大賛成だけど、
    結局この記事が「間違っていない」と断言する根拠は何なのか。
    内容が薄っぺらすぎる。
    結論が単なる筆者の感情論なら個人のツイートにでも流すべき。

     
  11. はぁ?なにがルール違反なん?
    そら人間の命が最優先はわかるけど
    犬、猫だって家族やし、同じ命やのに
    助けて正解やろ、世の中おかしいのな。
    人が殺されたり、虐待されたりすると捕まるのに、動物が殺されたり、虐待されても捕まらへんって事事態がおかしい
    人は動物の研究しまくって殺したり
    売買したりして人間の都合で作ってるのに
    殺処分とかもおかしいし。
    世の中がおかしい。
    腐った世の中。

     
  12. この記事には賛同できるが、反対側の意見を「くだらない」と評したところが残念。
    感情的に考えれば犬も助けてほしいと自分も思うが、反対側の「犬を助けたらその分人間が助からない可能性がある」という意見も一理ないわけではない。それに見合うだけの賛成側の意見をこの記事は提示していないのだから、「くだらない」などという資格はない。上の人も行っているとおり、この記事の主張は感情論の域を出ていない。
    例えば、反対派の「犬を助ければ人間が助からない可能性がある」というのを逆手に取れば「犬だけ残して他の人間を救助していたら、犬が助からなかった可能性がある」ということを言えるから、そこから「犬を失った家族は大きな精神的負担を抱えることになり、ただでさえ避難生活のストレスが大きい状況では酷である」という主張をすることもできたろう。まあ、これでもやっと反対派と同等レベルだから「くだらない」などとはまだ言えないと思うが。

     
  13. この家族が「何を考えて飼い犬をここまでして屋根上に退避させたか」、自衛隊員は瞬時に理解して行動したものと理解する。
    このとき、人が助かって犬を物としてロストした場合、最悪この家族には甚大な心的外傷が残ることが考えられるだろう。(より一層最悪の場合はトリアージもやむなしだろうが)
    犬は「もの」扱いかもしれないが、それを所有するのは精神を持った「ひと」なのだ。
    「ひと」を助けるのに最善の方法を、置かれた状況下で下しうる最善の判断をもって実行したということだ。

     
  14. サラミさんの指摘の通りでしょう。
    トリアージの問題は繊細です。
    感情論で白黒つけられない
    いつも犬猫を助けられるわけではない

     
  15. ぐだぐだウルセェ事いうね。
    法律が規則がどうのこうのと言ったり、いったい何が一番大切なんだ!
    自衛隊員は、命がけ救助活動してるんだ!
    それも、飼い主と犬をワンセットで救助と言う機転をきかしてる。
    普段から規則を破ったり、人助けなんかしてない人間が自衛隊員が犬を助けたくらいでクレーマーになるんだ。

     
  16. そうだ、法律も規則にしてもルールなんて命がけで守るもんじゃない!
    自衛隊員は、命がけで救助活動してるんだ。

     
  17. 犬猫助けなかったら、心に突き刺さりますよ。
    死ぬ間際の顔とか脳内に焼きつくはずです。
    目の前で犬や猫が車に轢かれた瞬間見たら笑って過ごせる人たちなんでしょうね!最低。

    動物をモノ扱いする奴は、肉も魚も食べるんじゃない。普通に考えてモノだったら食べられ無いでしょう?
    いいですか?動物ってさ
    心臓の音だって聞こえます。息遣いも聞こえます。
    食べる物だってほぼ変わらないじゃないですか。
    何がモノだよ。何様だよおい。
    人間の赤ん坊も育てたことないんでしょうね、いや、育てる資格もない。

    人間と動物って共同で生きてきた動物なんですよ。
    人間だって動物だって、もともとはプランクトンです。一緒じゃないですか。
    形が違うからって見殺しにしていいとは限りませんからね。
    豚だって、牛だって鶏だって、犬も猫もみんな家族なんですから。

     
  18. これはすばらしい。
    命懸けの現場隊員に対して、安全な場所から法だの規則だの、現場の判断が尊重されてしかるべき。

    隊員が、トリアージも勉強していないと思っているのか?バカも休み休みにしろと言いたい。

     
  19. 助けられるものは助ける。
    お前らが偉そうに言うことじゃねえだろ。

    現場の判断でいい。

    犬猫がいたら助けなきゃいけないってことじゃない。
    その場の判断だ。

    お前らは黙って指くわえて見てろ。

     
  20. 避難するときは 2015年10月27日 at 2:05 AM

    動物も連れていくことって
    決まってるから 問題ないと思うけどな。
    それに あの状態で「犬はだめ」と言ったら
    「じゃあ、私達は残ります」って言われる可能性が
    大きい。人命救助のため、わんこも連れてくほうが
    早いと思う。

     
  21. この救助ヘリにはこのご夫婦しか乗せていなかったのでしょうか。
    動物に対してアレルギーのある方や、犬にひどいトラウマをお持ちの方が同乗する可能性は絶対になかったのでしょうか。
    私も動物が大好きで長く生活を共にした子もいましたので、助けられるなら助けてほしいし、実際目の前の命を救わないという選択はむごすぎるとも思います。
    しかし「くだらない少数派の意見」と切り捨てる前に、もっと考慮すべきことがたくさんあるように思います。
    この問題は、表面的で分かりやすい感動的な話に終わるようなものではないと思います。

     
  22. この隊員素晴らしい。????人間なら誰でもそうします。どのこの考えで危険にさらされている命は目の前にいたら、助けるのは当たり前。ワンコを抱いているおじちゃんも素敵。この家族に少しでも寄付したい。こんな人をサポートしなければならない。心が温まるニュース❤️?。

     
  23. ここで助けるのがおかしいとかなんたら言ってる人達は自分の身になって考えた事が無いんどろうね。
    違うか、ペットの救出が先で置いていかれる人達の立場って事か、、 ペット以下の存在って事?

     
  24. 法律なんて所詮人間が決めたものだ。
    人間優先なんてのも人間の自己中心的な考え方からだ。
    人間なんて

     
  25. 盲導犬は、どこでも飲食店でもはいって来ます。
    動物アレルギーの自分は、盲導犬が入る店には、入れません。
    呼吸困難で、喘息。最悪ショック死です。
    それでも、避難所に動物を入れますか?
    薬が切れれば、アレルギー症状は、酷くなります。
    人命より犬猫を優先?
    自分の子供が、アレルギーで死ぬかもしれなかったら、
    あなた方は、自分の子供の命より、犬猫を助けますか?

     
  26. 最近はこの手の臨機応変な対応を評価しないで、
    まず絶対的なルールありきで、これがOKならこっちはどうなるんだと
    架空の状況を設定して批判する人が多い

    もちろん一定の規律、ルールは必要だけれど、もうちょっとその現場で
    命がけで職務を果たしてる人間の判断を尊重してもいいんじゃないかと思うし、
    そういう現場の裁量を含めた運用の規定があってもいいと思う

     

Leave a Comment




Login to your account

Can't remember your Password ?

Register for this site!