netgeek

7

安倍内閣支持率が42.4%に急回復(前回38.7%)。冤罪と分かって上昇へ

腹BLACK 2018年4月2日
 

森友学園問題にかかわる決裁文書が改竄されていたことが判明し急落した安倍内閣支持率。野党の頑張りもむなしく、ここにきて支持率が回復し始めた。

共同通信の最新の調査によると支持率は42.4%(前回は38.7%)。

森友学園問題、加計学園問題においてマスコミが全力で偏向報道に力を入れたのにまだ支持率4割を保っているのが安倍内閣のすごいところ。netgeekでは共同通信の調査を元に支持率の推移を簡単にまとめてみた。

森友学園問題が騒がれる

支持率48.1%(3月3日調査)

3月10日、財務省が改竄を認める方針を発表

支持率38.7%に急落(3月17日、18日調査)

改竄前の文書を見ても何も不正が見つからない

支持率42.4%(3月31日、4月1日調査)

加計学園問題のときも疑惑が浮上した直後は支持率が下落したが、すぐに元の水準にまで回復した。おそらく今回も同じパターンだろう。文書改竄というとんでもない不祥事は佐川元長官が責任を取って辞任したわけで、これでけじめはつけたと言える。

それでも野党は安倍総理・昭恵夫人が関与したに違いないと決めつけているが、国民は冷静で最新の情報にあわせて支持率を反映させている。もうこれ以上の証拠は出てこないだろうから、森友学園問題は終結へ向かうはずだ。

そもそも文書改竄が起きた理由は野党とマスコミの揚げ足取りが原因だった。

佐川元長官をはじめ職員の証言を総合すると、当時は野党の執拗な攻撃のせいで睡眠時間を削られる劣悪な労働環境が続いていた。籠池理事長の発言記録と佐川長官の証言の間に矛盾が生じて無駄に疑われないようにするために文書改竄という不正に手を染めてしまった。これはマスコミの偏向報道への対策でもあった。これが組織内部の実態だった。

過労死とルール違反を天秤にかけてルール違反を選ぶというのは実に合理的な選択であり、誰も批判することはできない。過労死寸前にまで追い込んだのは野党とマスコミなのだから責任の一端はあるはずだ。

最終的に森友学園問題は思わぬ方向に転んだ。少なくとも安倍総理、昭恵夫人は無罪だったのだからしっかりと謝罪してほしい。

あわせて読みたい→【世論調査】ネット上の安倍内閣支持率は驚異の83%

▼この記事をシェアする









▼netgeekをフォローして最新情報を受け取る


Comments (7)

  1. またもネットから都合のいい部分だけを切り出す netgeek 腹黒さんですなあ。

    まず内閣支持率が急回復って言ってるが、38.7%→42.4% ってことは増分は4%以下、
    比率にしても1割に届くか届かない値。指示する人数の増分の比にしても1割ぐらいの増加。
    これで急回復って言えるの?言えるんだったら太っ腹だよ、腹黒さん安倍に対しては。

    で、その内閣支持率を調査したのが共同通信社。
    実はその調査と同時にいろいろ調査していて、その結果がこれ。
    ・佐川前理財局長の証言に「納得できない」が72.6%に達した。
    ・倍首相の責任については「あると思う」との回答は65.0%
    ・倍昭恵首相夫人の国会招致が必要だとする答えは60.7%
    https://www.sankei.com/politics/news/180402/plt1804020010-n1.html

    この数字も出すべきじゃないの?
    もちろん、この数字に対し実はマスコミによるミスリードの結果だと主張するのはいい。
    でも、(マスコミに操られたと腹黒の主張する)国民の意見で、
    都合のいいものだけは記事に引用する、悪いものは引用しないって明らかにバイアスが
    掛かってるだろ。

     
  2. >>まず内閣支持率が急回復って言ってるが、38.7%→42.4% ってことは増分は4%以下、
    比率にしても1割に届くか届かない値。指示する人数の増分の比にしても1割ぐらいの増加。
    これで急回復って言えるの?言えるんだったら太っ腹だよ、腹黒さん安倍に対しては。

    先生、増分4ポイントを42.4%で割って比率を求める統計的意義がわかりません。

    それから、1割の増減に「急」を付けてはいけない理由もわかりません。
    1割ってことは10分の1ですよね。これって結構大きな変動だと思うんですけど。

    さらにさらに、1割の変動が「急」でないなら、48.1%→38.7%の減少分は9.4ポイント、つまり10ポイント(1割相当)未満の変動なので、「急」落とするのはおかしいことになりませんか?

    >>この数字も出すべきじゃないの?
    あらゆるデータを漏れなく引用しろなんて理不尽だと思います。例えば…
    ・麻生太郎副総理兼財務相の責任に関しては「辞任すべきだ」は47・3%、辞任不要は43・2%。
    差は4.1ポイント。比率は1割未満。
    この数字を引用しなかったのは都合が悪かったから?

    >>明らかにバイアスが掛かってるだろ。
    メディアっていうものはすべてバイアスがかかっているのに何言ってんでい。

     
  3. >>匿名

    >増分4ポイントを42.4%で割って比率を求める統計的意義がわかりません。
    統計的意義というのかどうかは知らんが、比率にも充分な価値があるだろう。
    まあ分かりやすく説明してやろう。
    例えば netgeek がよく笑いものにしている希望の党の支持率が1%未満だっけ?
    まあ1%だとしてだ、希望の党の支持率が同じだけ上がったとして、
    自民党の支持率(正確には内閣支持率だが”率”の説明したいだけだから良しとしてくれ)と比較して
    ・自民党:38.7%→42.4%(率にして7.4%増)
    ・希望の党:1%→4.7%(370%像)
    という計算になる(まあこんなことは絶対にありえないが)。
    もしこんなことが起こったら皆、自民党になら「ああ、増えたな」ぐらいだろうが、
    希望の党には「えっ?希望の党に一体何が起こったんだ?」となるだろう?
    こ違い分かるか? こんなことさえ分かんなかったら話をする意味がないな > 匿名

    >それから、1割の増減に「急」を付けてはいけない理由もわかりません。
    >1割ってことは10分の1ですよね。これって結構大きな変動だと思うんですけど。
    おいおい、さっき「増分4ポイントを42.4%で割って比率を求める統計的意義がわかりません。」
    と言っといて今度はその「比率」を使ってるじゃないか。
    腹黒と同じでご都合主義?
    「急」については人それぞれだから、お前の半では「急」なんだろうからそれでいいよ。

    >さらにさらに、1割の変動が「急」でないなら、48.1%→38.7%の減少分は9.4ポイント、
    >つまり10ポイント(1割相当)未満の変動なので、「急」落とするのはおかしいことになりませんか?
    48.1%→38.7% は俺にしては急落じゃない。
    俺がいつ「急落」だと言った?

    >>>この数字も出すべきじゃないの?
    >あらゆるデータを漏れなく引用しろなんて理不尽だと思います。例えば…
    >・麻生太郎副総理兼財務相の責任に関しては「辞任すべきだ」は47・3%、辞任不要は43・2%。
    >差は4.1ポイント。比率は1割未満。
    >この数字を引用しなかったのは都合が悪かったから?
    netgeek が共同通信社の調査から安倍に都合のいいところしか切り取ってこなかったので、
    netgeek と対比の意味で以上のデータを出した。
    ちゃんとリンクを貼ってあるだろう?
    前の衆院選のときに秋葉原(?)で応援演説の安倍に野次や抗議のプラカードを掲げる奴らがいた。
    それは周りの聴衆からしたらごくごく少数だった。
    しかしマスコミ等では野次、抗議の奴らをズームアップして強調されていた。
    俺もおかしいと思ったが、さすがに netgeek、猛烈に批判してたよな。
    今回、netgeek はそれと同じことをやったんだよ。
    自分に都合のいいところだけ切り出して記事にする、悪いところは無視をする、
    これって秋葉原でのマスコミと同じじゃないか。
    そういうダブルスタンダードだ気に入らないんだよ、netgeek には。

    >>>明らかにバイアスが掛かってるだろ。
    >メディアっていうものはすべてバイアスがかかっているのに何言ってんでい。
    ものには程度ってものがある。
    それが netgeek の場合ひどすぎるってことだ。
    まあマスコミも相当ひどいとは思ってるぞ。

    ところで
    意見してくるならハンネを付けろや >> 匿名
    匿名でしか意見が言えないのか?
    次からは答えないからな。

     
  4. >>意見してくるならハンネを付けろや
    >>匿名でしか意見が言えないのか?

    言ってる意味がよくわかりません。

    「匿名」というハンドルネームが気に障ったのでしょうか?
    それとも、匿名の意味をご存じないのでしょうか?

    匿名とは自らの正体を隠すことをいいます。

    例えば、今のハンドルネームでは、
    あなたとわたしが別人かどうかすら、第三者のはわかりませんよね。

    あなたは匿名で「匿名でしか意見が言えないのか?」と書いているわけです。面白いですね。

     
  5. >>統計的意義というのかどうかは知らんが
    >>比率にも充分な価値があるだろう。
    なんの比率かによって価値は変わりますが、少なくとも
    比率を比率の差で割って比率を出すことに何の意味も価値もありませんよ。

    まず大前提として、比率というデータは単純に足したり引いたりできません。
    つまり(4.7%ー1%)÷1%×100=370%という計算、つまり「比率の増加比率」は
    なんとなくそれっぽいが実際は何の意味もない数字です。

    1%が4.7%に増加した時、支持者の増加率を示したければ、
    (どちらも1万人を対象に調査した場合)
    増加率=増えた後の支持者数÷増える前の支持者数×100=1万人×4.7%÷1万人×1%×100=470%と計算し、4.7倍増えた、といえばいいわけです。

    2回とも調査対象者数がそれほど変わらないのであれば、
    正確性を犠牲にしてわかりやすさを優先することもあります。
    単純に引き算して、増減の傾向をそれとなく伝えるわけです。
    その場合3.7%増えたと言ってはいけません。
    リンク先では「ポイント」と言っていますね。

    ふつうは上の2つのどちらかを使います。
    あえて比率と比率の差の比率を計算することに意味はありません。

    >>48.1%→38.7% は俺にしては急落じゃない。
    要するに、
    netgeek:「急」落がもとに戻ったから「急」回復だ
    あなた:「急」落じゃないから「急」回復じゃない
    ですよね。何割とか関係なく。

    >>「急」については人それぞれ
    そうですよ。それが言いたかっただけ。
    「急」という主観的な言葉を、数値をもって否定しようという行為はナンセンスですし、しかも、よりによって「比率の増減率」を持ち出して論じるなんてもってのほかですよ、と。私はそれを伝えたかっただけです。伝わりましたか?

     
  6. >>匿名→とまと
    匿名が付けたハンネがとまとか。
    俺のハンネに被せてきたものなど俺が要求したハンネとは到底認められない。
    したがって前に宣言していた通り((ハンネを付けないと)次からは答えないからな。)、
    お前のコメントに返すコメントはない。

    以上

     

Leave a Comment




Login to your account

Can't remember your Password ?

Register for this site!