netgeek

17

ダム放流に住民激怒「これは人災だ」←ダムの意味理解してないよね

腹BLACK 2018年7月18日
 

豪雨被害を受けた愛媛県西予市でダムの放流をめぐって住民と国交省との間で口論が起きている。

住民はダムの役割を理解していないようだ。

まずこちらは意味不明な主張をする住民。

逆に「沈みます」と言っていたら「『逃げなさい』と言ってほしかった」とごねていたに違いない。要するに自分の危機管理が甘いだけではないか。

住民はこの他にも「町ではなくダムが大事だったみたいですね」と皮肉を言っていた。

そもそも西予市のダムはもう限界を迎えていたらから降雨量にあわせて放流しただけなのだ。担当者の落ち度ではないから住民が文句を言うのはお門違いだ。

当時は避難指示を出した後に3回サイレンを鳴らして放送を行った。しかし大雨の音でかき消されていることも懸念し、念のために消防団が戸別訪問で地区を回った。

国土交通省治水課は「避難指示が出てから70分間は放流しなかったので避難する時間は十分あったはず」と主張する。

国交省は被害予測はしていた。だから市を通して避難指示を出したのだ。

住民が「人の命を奪った」と批判する中、担当者は受け取り側の住民の問題と冷静に話す。これは極めて正論。

こちらの住民もダムに文句を言っている。

しかし、そもそもダムの役割は水の流れる量を調整することにあるわけで、ダムがなければ洪水被害はもっと大きくなっていたはず。ダムの許容量を超えた分だけ被害が出たという話なのだから、これは間違いなく天災だ。

仮に住民の要望通り放流しなければダムが決壊して市民は全滅していた。また、避難のアナウンスが聞こえなかったという問題は市に文句を言うべきであって国交省は関係ない。

ネット上では「文句を言っている住民はダムについて全く理解していない」と非難轟々。本来ならば「ダムの規模をより大きくする」という方向に話を向かわせるべきなのに、八つ当たりでダム自体をバッシングするとは…。知能が低すぎて話にならない。

▼この記事が面白かったらいいね!

▼この記事をシェアする









▼netgeekをフォローして最新情報を受け取る


Comments (17)

  1. 説明の通り
    消防団が戸別訪問して避難を促したとされてるから
    このインタビューに出てる住民とされるかたは
    自分たちの都合の良い言い訳をしているかと思う

    結局、
    誰かに不満を当て付けて
    ダム関係者に責任を被せているだけですかね

     
  2. 一番問題なのは、午前3時に放流相談、そして午前5時に放流アナウンスという時間帯の選択だろう。前日から予測してアナウンスできなかったのか。そういう意味では人災。予測できない人間がダムの管理人するなよ、とも思う。

     
  3. 自分の家を建てることとは?
    そこに生活の拠点を構えて自分の命・家族の命・財産を集積することです。
    その割には周りの環境について無頓着な方が多すぎます。
    親から家を引き継ぐにしても。

    家の天敵は天災に火災です。
    敷地の広さの問題もありますが、隣の家と隙間を空ける
    地震に対しては地盤の確認、断層の確認
    水に関しては周辺の河・土地との高低差・地名
    今回の件でいけばダムに関する情報
    となるのでしょうか。

    ハザードマップの存在を知らない方が多いことも問題です。

     
  4. 無知とは罪なり。
    いい大人が、恥ずかしいね。

    自分の住んでる地域のことは、個人個人で把握しておかないとさあ、
    結局何かあった時に対応するのは自分自身でしかないわけだし。

     
  5. 案外冷静な住民も居るんじゃないかな?と想像する。
    激怒してる住民しかマスゴミは取り上げていないとか怒りを煽るような質問をしてるとか、そんな感じもする。
    ま、そうじゃなくても、被災してやり切れない気持ちで八つ当たりの一つもしたくなるのは仕方ないとは思うけど。

     
  6. 今の国交省の指針がおかしいだけ。
    前の日から予測してある程度ポケットを作ることは可能です。今はそれができる制度でないだけ。つまり人災というか制度での災害。

     
  7. ダムじゃなくて普通に堤防強化すれば済んだ話なのに、わざわざダム作って大量放水して街沈没させる日本人www

     
  8. これって天災です。
    予測して前日に言えといっても、神様じゃないから想定外の雨の予測は出来ないでしょう。

    ダムは、パンパンになったんですよ。
    決壊させてよかったの?

    何でも、ひとのせいにするって。

     
  9. 新聞によると、1、計測史上初めて最大の降雨量だった。2、なんの6倍かはよくわからん書き方だったけど、ダムの容量を超えていたように書いてた。もしくはぼかしてた。

    マスコミも取り上げ方もイライラするわ。
    ダムの許容量を超えてたら、今までの降雨量の計算での現在のダムの設計上まずいわけなんじゃないか、という問題の方が深刻。
    ダムを改修する必要があるかどうかの問題の議論もやってほしいんだが。
    ダム管理に問題があるかどうかの議論だけじゃ、今後も同じように降った時が心配じゃないかな。
    マスコミの取り上げ方が問題に思う。

     
  10. 事前放流しなかった時点で人災!水害調整ダムの意味なし!!
    国交省は過失責任と今後の損害賠償をどうするのだろうか?

     
  11. 住民にマニュアル作らせて、放流しないで決壊。拡大した被害やダムの再建費用を負担してもらえば・・・
    本来被害に遭わない人巻き込むからそうもいかんか。

     
  12. ダムのことなんてさっぱりわからないけど、要はオーバーフローする分を放流しただけなのかな?だとしたらダムがそこにあろうがなかろうが、放流しようがしまいが、同じ結果になるんじゃないの?むしろダムは災害発生までの時間的余裕を作ってくれてるとしか思えないんだけどな。まぁ素人意見だけど。

     
  13. 国交省の管理を正当化して、住民をあたかも悪者に仕立てるような書き方は、
    もしかして、この作成者って国交省の関係者?

    もし、住民を守らないといけない立場の関係者が書いているとするならば、
    この悪意を感じる書き方は言語道断である!

    そうでないことを祈るとともに、被害に遭われた方にお見舞いを申し上げます。

     

Leave a Comment




Login to your account

Can't remember your Password ?

Register for this site!